Po fejsbuku se širi video nekega rojaka, ki nas poziva, naj
se ne gremo izolacije, ampak naj gremo ven in živimo normalno kot prej. Po
njegovem vsi ti zaščitni ukrepi služijo samo temu, da nas "oni",
"vlada", "sistem", disciplinirajo, da uvedejo diktaturo, totalitarizem itd.
Izolacija ni potrebna, kajti tako ali tako bodo od virusa umrli samo stari s
pridruženimi boleznimi, ki bi tako ali tako umrli, prej ali slej. (Prej ali
slej bomo vsi umrli.) Izolacija pa bo povzročila ogromno gospodarsko škodo, ki
bo morda terjala tudi smrtne žrtve zaradi
revščine, lakote, drugih bolezni. Njegov post sem na svojem profilu skril;
nočem, da bi kdo mislil, da se strinjam z njim, ali da ga toleriram. Naj še dodam, da do vlade JJ ne
gojim posebnih simpatij; je pa legalna, čeprav ji nekateri oporekajo legitimnost
zaradi tedanje nizke udeležbe na volitvah, ki jih ravno razni uporniški »svobodnjaki«
in nasprotniki »sistema« omalovažujejo. Drugo med dvajsetimi pravili, ki naj bi
se jih držali v boju proti tiraniji, v knjižici proučevalca totalitarnih
sistemov, zgodovinarja Timothyja Snyderja, O
Tiraniji (slov. prev. 2017) se glasi: Varuj inštitucije. Varuj demokratične
inštitucije.
Dajmo torej v oklepaj politično in psihološko motivacijo zgoraj
omenjenega gospoda. A vprašanje ostaja. Vprašanje je dvojno: etično in
sociološko. Etično se glasi: Ali smo upravičeni žrtvovati manjše število ljudi,
da bi rešili večje število? Sociološko se glasi: Kakšne bodo družbene posledice
izolacije v primerjavi z družbenimi posledicami stanja brez izolacije? Pri tem
bi se omejil na družbene posledice za človekove pravice prebivalcev, med njimi
so zdravje (življenje), svoboda, dostojanstvo.
K etičnemu vprašanju, vprašanju "generalske
etike": ali lahko žrtvujem manjše število vojakov, da bi rešil večje
število? Odgovor se zdi kot na dlani: lahko (če ne gre drugače). V našem
primeru je težava v tem, da ne vemo, koliko ljudi bo umrlo zaradi zdravstvenih
posledic splošne izolacije, ki mu bo sledil zastoj gospodarstva in družbenih
služb; zdaj, srednjeročno, dolgoročno. Poudarjam, štejejo smrtne žrtve, ne
splošno poslabšanje življenjskega standarda. Nobeno poslabšanje standarda ne
sme odtehtati življenj, smrtnih žrtev, opustitve skrbi za zdaj obolele. Nihče
ne more napovedati, koliko bo žrtev zaradi prihodnjega poslabšanja standarda in
delovanja družbe. Ne vemo, kaj bo, zato ne smemo žrtvovati sedaj očitno
ogroženih, da bi rešili neznano število morebitnih bodočih žrtev recesije, hudo
bolnih ali umrlih. Ljudje se znajdejo in preživijo v skoraj vseh razmerah. V prihodnosti bodo na voljo nova sredstva za lajšanje stisk. K temu bi dodal še, da je napačno ocenjevati število
žrtev epidemije po sporočenem številu umrlih. K temu je treba prišteti še vse v
intenzivni negi, od katerih bi mnogi umrli, če ne bi bili v intenzivni negi. Če
ne bi bilo izolacije, bi se povečalo število okuženih, s tem število obolelih, število
potrebnih intenzivne nege med njimi in število umrlih.
K drugemu vprašanju. Kakšne bodo družbene posledice
izolacije; kakšne bi bile družbene posledice opustitve izolacije? Pod
družbenimi posledicami mislim na učinke na družbeno kohezijo, delovanje družbe
sploh, in na človekove pravice. Je
izolacija pot v totalitarizem, njena opustitev pa jamči svobodo in demokracijo za
ceno smrti peščice starcev? Kaj so družbene nevarnosti izolacije? Prvo
nevarnost, to je omrtvičenje delovanja družbenih služb in gospodarstva z vsemi
nadaljnjimi posledicami, rešujejo z denarnimi injekcijami EU. Drugo nevarnost, odpravo demokracije,
izkoristiti položaj za državni udar, spremembo družbeno-politične ureditve,
preprečujejo notranja parlamentarna opozicija, mediji, vsaj del civilne družbe
in ureditev EU. Res je, da za EU nismo ne vidni ne pomembni in da se zato v tem
podalpskem sončnem vrtcu lahko zgodi tudi kaj mimo oči Evrope, a slej ko prej
bi se unija zganila. Če pa se ne bi, če bi EU tolerirala diktature v svojih
članicah, sama postala diktatura, nam pa tudi uživanje svobode v dezizolaciji
ne bo pomagalo. K tej drugi nevarnosti, diktaturi, sodi tudi psihološka habituacija,
nevarnost, da se navadimo ubogljivosti, pokornosti, skratka, diktature. 45 let
smo živeli v diktaturi, pravijo. Kakšna je bila posledica? Smo se navadili? Očitno
ne, saj se sicer ne bi zavzeli za svobodno, demokratično družbo, prav tisti, ki
so nas navajali ubogljivosti!
Ohladite se, ostanite doma in poskrbite, da ne okužite sebe
ali drugih.