31 december 2012

Letni pregled 2012


V glavnem sledim svojemu ustaljenemu načinu prikazovanja letne 'inventure'.
NOVO: Končno sem se vpisal v tečaj italijanščine na UNI3. Moral bi se že prej, saj je res lepa popestritev mojega vsakdana. S H. sva nekaj časa hodila na jogo v Gimnastično društvo Zelena jama, potem nas je bilo premalo in so zadevo ukinili. Je bilo koristno in skušala bova nadaljevati sama doma. Čisto nepričakovano so me povabili predavat kvalitativno metodologijo podiplomcem na Evropski center Maribor. Okorajžila sva se in si ogledala nekaj predstav v Sititeatru. Škoda, da se nisva spomnila že prej, saj je blizu in čisto zabavno.
PISANJE: Napisal sem recenzijo knjige o demenci in jo poslal v objavo, a še ni bila objavljena. Poslal sem tudi predavanje s konference VŠZNJ Prenos znanja v prakso; tudi še ni bilo objavljeno. Pisal sem dnevnik na Evernotes, blog Efemeride (93 zapisov) in blog Kvalitativno (39 zapisov). Na Netlogu nisem bil aktiven, tudi na FB-ju ne pišem več notic.

STROKOVNO DELO: Na magistrskem študiju VŠZNJ sem predaval eno popoldne o kvalitativnem raziskovanju. Na novo predavanja iz metodologije na podiplomskem študiju Socialne gerontologije na ECM AME. Nekaj malega konzultiranja za disertacijo Ž.T. in malo več za magisterij S.M.
BRANJE: 20 naslovov knjig, kot je razvidno na robu EF. Od časopisov spremljam Delo, Dnevnikov objektiv že tudi kar redno in revije Nat. Geo., Sci. Ill., Pogledi, občasno druge (Global, Mladina, SA Mind, PT, Psychologies). 
GLEDALIŠČE: V Drami sva si ogledala 6 predstav: Ustavljivi vzpon Arturja Uija, Bobby in Boris, Padec Evrope, Gospoda Glembajevi, Zang tumb tuum, Nevarna razmerja (Mb).
KONCERTI: 9 koncertov SF.
PLESNA TEKMOVANJA: Spremljala sva Anine nastope. 
RAZSTAVE: Rudi Skočir, Slo ilustracija, Kamila Volčanšek
SEJMI: Frankfurt po Frankfurtu in Slov. knjižni sejem.
KINO: Nevarna metoda, Železna lady, Oči, ušesa boga, Kako začiniti zakon, Šanghaj
ŽURI, GAVDE: gavda Kotnikov, Dobrije; RČM 60 let, Piknik FSD, upokojitev Lidije in Ivanke.
IZLETI:  Sv. Jakob, Rašica, Kr. gora, Mengeška koča, Snovik, Radenci, Vrhnika, Dragonja, Vrata, Vrhnika, Janče,
Strunjan. Na Gabrovko sva šla večkrat, posebno jeseni, ko sva pospravila sadje.
SPREHODI: poleg običajnega Žalskega parka še  Rožnik, Lipoglav.
LETOVANJE: Solaris (Tar-Poreč), letos dalj kot običajno.
POTOVANJE: po severovzhodni Sloveniji: Ptuj - Bukovniško jezero itd.
LIKOVNO: Fotografiral sem, urejal fotografije, nekaj malega risal (objavil na EF).
SPLET: Registriran sem na FB, WAYNU, Netlogu, Scribd, LibraryThing, Evernotes.
PRIJATELJI: Bogdan Babšek, internetni
UMRLI: Miran Trontelj, Janez Šemrov, Janez Bečaj, Marjan Kroflič
NAJPOMEMBNEJŠA DOŽIVETJA: Potovanje po SV Sloveniji, dopust v Solarisu
DOGODEK LETA: Solaris ali izlet v Vrata?
ZDRAVJE: b.p., pridobil kondicijo, dober vpliv joge
NEGATIVNO: Nepremišljen zapis o gavdi Kotnikov.
OCENA: Pestro, delovno. Nekaj novih korakov: UNI3, joga, ECM.

Konzervativna revolucija in konzervativna kontrarevolucija

"Slovenija je priča konservativni revoluciji, ki se izvaja pod krinko ekonomske krize in varčevalnih ukrepov,« komentira po poročanju Dela (29. 12.12) zgodovinar Božo Repe, ki tako označi politiko vladne koalicije. To so težke in neprimerne besede, ki jih sam ne bi rad ponavljal. A mislim, da jih je tokrat treba zavrniti z isto mero. Če je Slovenija priča konzervativni revoluciji, je hkrati priča tudi konzervativni kontrarevoluciji. Če se prva izvaja pod krinko varčevalnih ukrepov, se druga izvaja pod krinko ljudskega upora proti varčevalnim ukrepom.
Najprej: kaj v Sloveniji ni ne revolucija ne kontrarevolucija ampak temelj mirnega postopnega razvoja? Ne eno ne drugo niso vsi tisti podjetniki in zaposleni, ki se s svojimi poštenimi prizadevanji in delom v teh časih držijo nad vodo in plačujejo davke; njihovi predstavniki v gospodarski zbornici, ki že leta opozarjajo, da smo zaradi velikih obremenitev plač nekonkurenčni in zaradi splošne birokratiziranosti in nefleksibilnosti trga delovne sile nezanimivi za investitorje; so vsi tisti, ki so solidarno priskočili na pomoč ljudem v stiski in se ne sprašujejo, ali dobrodelnost podpira, ali ruši kapitalizem; niso ne revolucija ne kontrarevolucija vsi tisti ljudje, kjer koli že so in karkoli počnejo, ki jim ni ne do vračanja v čase pred drugo vojno, še manj do tistih med njo, ne do podpiranja parazitov, ki so se zaredili v zadnjih desetletjih "na štirideset let podlage", ampak želijo v miru delati, se dostojno z delom in "pravimi idejami" preživljati in razvijati svoje potenciale; niso vsi tisti razmišljujoči, ki vidijo prihodnost družbe v postopnem, pragmatičnem združevanju prvin kapitalizma in socializma. 
Ne revolucija ne kontrarevolucija ni Tone Rop, ki je prinesel Sloveniji kot novoletno darilo pol milijarde ugodnega kredita in pri tem kot liberalec segel v roko desnemu ministru Šušteršiču. To je zgodovinska gesta ne pa nastop premiera ob razglasitvi rezultatov predsedniških volitev, nastop, ki je bil povsem sorazmeren dejanski premierovi operativni ne le simbolni odgovornosti v primerjavi s predsednikovo.
Strinjam se lahko z zgodovinarjem in novinarko, da nekatera ravnanja vlade ne prispevajo k spodbudnejšemu vzdušju na tej strani Alp in da bi morda lahko "počakala na 'mirnejše' čase." A ne spreglejmo, da je minilo dvajset let "novega režima", pa ljudje še vedno kričijo gesla, ki izražajo nostalgijo za socializmom, najvidnejši teoretiki pa vlečejo na dan komunistične ideje 19. stoletja in snujejo kardeljanske utopije, kot da so pozabili, kakšna je bila cena socialistične revolucije. Kdaj bo torej primeren čas za profiliranje desne politične opcije? 
"Čas je za novo ljudskofrontno povezovanje", je geslo konzervativne kontrarevolucije. Konzervativne, ker hoče ohraniti ne samo vsebino ampak tudi formo socialistične preteklosti z mučnim spominom na komunistično podreditev ljudske fronte vred. Vsebina so privilegiji nekdanje nomenklature, ki se je sicer razpršila na vse konce in kraje, ki pa jo združujeta materialni interes, ohranjanje ugodnih družbenih položajev in socialistična ideologija. Forma so ljudskofrontno povezovanje, so ulični protesti in mitingi; so gesla "legalno ni legitimno", "za neposredno demokracijo", "za ekonomsko demokracijo", "denar ljudem ne bankam" in druga podobna. Referendum je nenadoma postal nadvse zaželeno sredstvo demokratičnega odločanja, demokratično izvoljeni parlament predstavljajo kot leglo poniglavih spletkarjev in goljufov.
Vse to se dogaja v času gospodarske krize. Vladi se očita lakajstvo, ker skuša izvajati program varčevanja, ki ga ni zapovedala neka nemška nacistka Angela, ampak evropska komisija, ne ZDA, ne Musomelli. Povsod po Evropi (jugozahodni, če smo natančni) se ljudje upirajo varčevanju, a povsod ga izvajajo. Nekdanje socialistične države, ki so se odprle tujemu kapitalu (Poljska), imajo pozitivno gospodarsko rast. Socialist Hollande, "hipo-predsednik", požira obljubo za obljubo, ker drugače ne more. Kot je mogoče vladajoči koaliciji očitati, da izkorišča krizo za uveljavljanje svojih desničarskih konceptov, je mogoče njenim nasprotnikom očitati, da izkoriščajo krizo za levičarsko kontrarevolucijo. Občutek imam, da bi nekateri radi priklicali trojko, samo da bi povozili Janšo. 
Sam ne pripadam desnici in obsojam nekatera njena ravnanja, predvsem izbris dela populacije, kar je mirnodobna različica povojnega poboja potencialne pete kolone. Mislim tudi, da zagrenjen in zamerljiv politik ne more biti dober usklajevalec interesov in da generalski slog vodenja ni skladen z demokracijo. Tudi zame je rdeča zvezda bolj simbol narodnoosvobodilnega boja kot komunizma. A v kateri državi Evropske zveze, katere članica smo, je ob državnih proslavah rdeča zvezda izpostavljen in slavljen simbol? Tudi sam sem ob državni proslavi ob Dnevu samostojnosti, sicer simpatično skromni, pomislil, da jo je mogoče zasnoval Novi kolektivizem, ki je znan po izzivalnih retrogradnih konceptih. A kdo pravi, da desnica ne bi smela nastopiti s svojimi koncepti? Mislim, da se Slovenci še nismo sprijaznili z demokracijo. Demokracija pomeni, da so danes gori desni, jutri levi in da vsak vlada po svoje, ljudstvo pa na naslednjih volitvah presodi, ali zaslužijo še en mandat; vmes pa je tudi precej možnosti, da se komu s parlamentarno proceduro spodmakne stolček, če ga preveč lomi.

29 december 2012

Legalno in legitimno

"Lahko poudarjate, da ste legalna oblast, vprašanje pa je, če ste legitimna," je po poročanju Dela (28. 12. 12) znana antropologinja dr. Vesna Godina zabrusila mariborskemu podžupanu, ki je sprejel facebook-skupino "Franc Kangler naj odstopi kot župan". To je zanimiva pripomba. Razlikovanje med legalnim in legitimnim je pri nas dobilo širšo publiciteto ob osamosvojitvi, ko so osamosvojitelji poudarjali, da naš prevzem kontrole na mejah in upor proti zveznim organom morda res ni legalen, je pa vsekakor legitimen, saj smo s tem uresničili pravico naroda do samoodločbe v pogojih razpada bivše države. S tem se lahko strinjamo; navsezadnje so se s tem strinjali tudi vsi, ki so potem priznali našo novo državo.

Vprašanje pa je, kam pridemo, če se bomo na to razlikovanje sklicevali v vsakem primeru, ko bo prišlo do nestrinjanja z legalno oblastjo. Tisti, ki se ne strinja z ukrepi oblasti, je vedno prepričan, da se upravičeno ne strinja in da so njegove zahteve "legitimne". Recimo, da je bil na volitvah za župana izvoljen kandidat, za katerega nisem glasoval. Je legalno večinsko izvoljen, meni pa ni povšeči in trdim, da je sicer legalen, a nelegitimen. Se nisem dolžan pokoravati njegovim odlokom? Recimo, da je bil izvoljen kandidat, za katerega sem tudi sam glasoval. Ko je prevzel oblast, pa počne nekaj, s čimer se ne strinjam. Bom rekel, da je sicer legalno izvoljen, ni pa legitimen in se bom požvižgal na njegove odloke? Bom šel na ulico, protestiral in ga prisilil k odstopu?

Ko so protesti proti legalno izvoljenim funkcionarjem tako množični, tako vztrajni in tako pluralno sestavljeni, vsaj videz je bil tak, kot v mariborskem primeru, se mi zdi, da je očitek nelegitimnosti upravičen. V vseh drugih primerih pa bi morali vztrajati, da je legalno izvoljene funkcionarje možno odstaviti samo po legalnih postopkih, ne na ulici.

Še opomba k mariborskim protestom. Povod zanje so bili radarji, katerih namen je bil disciplinirati voznike, da bi se v mestu držali zakonitih omejitev hitrosti. Zdaj so radarji uničeni, povzročena je precejšnja škoda, vozi se po starem. Poskus navaditi ljudi reda je propadel. Župan je odstopil. Nauk? Razdiralnost se splača.

23 december 2012

Čas protestov

Proteste razumem: Splošno gledano sta vzroka zanje dva: vladno "uravnoteževanje javnih financ" in splošno razočaranje nad političnim razredom, korumpiranimi "elitami" in položajem države sploh. Nekateri protestirajo zaradi omenjenega splošnega stanja, nekateri zato, ker so prizadeti v svojih posebnih interesih, na primer, ker je ogrožen njihov socialni položaj, ali pa zato, ker se jim zdi, da jih nihče nima pravice omejevati pri divjanju z avtom po mestnih ulicah. Nekateri protestirajo proti kapitalizmu sploh, proti reševanju bank z davkoplačevalskim denarjem ("Denar ljudem ne bankirjem" - kako nedomišljeno), nekateri proti celotnemu "političnemu razredu", nekateri proti vladajoči stranki, proti vladi, ki vodi desničarsko ofenzivo proti "kontinuiteti" v šolstvu (univerza) in medijih, in ni jih malo, ki so proti premieru JJ zaradi njegove politike pa tudi zaradi sloga, s katerim jo uveljavlja. Seveda protestniki niso tako lepo popredalčkani, ampak se te "tarče" prekrivajo. 

Marsikaj od tega tudi meni ni všeč, protestov pa se ne udeležujem. Intimno mi kričanje na ulici ni po duši. Vidim pa, da moji spoštovani kolegi navdušeno podpirajo ulične proteste, zato se sprašujem, kakšen človek sem pravzaprav: mar nisem solidaren z njimi in z vsemi tistimi vzgojiteljicami in učiteljicami in drugimi, ki naj bi jih varčevalni ukrepi prizadeli? Mar ne sprejemam kritike nobelovega nagrajenca za ekonomijo Krugmana in nekaterih naših ekonomistov, kritike varčevanja, ki ga razglaša EU? Varčevanje gotovo ni najpametnejša pot iz krize; bolje bi bilo, če bi lahko s svežimi investicijami pognali gospodarstvo. A od kod vzeti denar za nove investicije? Pa smo v krogu. Mislim, da je varčevanje kratkoročno nujno. Javne finance morajo biti uravnotežene, kar zdaj niso: izdatki presegajo prihodke, zato se mora država drago zadolževati; živimo na kredit. Prihodke proračuna je sicer možno povečati, če se investira v gospodarstvo, od koder prihajajo davki, vendar denarja za investicije ni, ali pa priteka prepočasi. Zato je treba kratkoročno in ne za vselej omejiti javne izdatke. Kje in kako jih omejiti, je sicer vprašanje, vendar verjamen, da se določenemu varčevanju pri vseh javnih izdatkih ni mogoče izogniti. Stopnja varčevanja, ki jo je določila vlada, se mi ne zdi pretirano visoka, opažam pa, da pri izvajanju tega omejevanja ni ravnala dovolj premišljeno. Istočasno pa zavračam moralno upravičene a praktično naivne in neuresničljive zahteve protestnikov, naj se vzame tistim, "ki so kradli". Tega, kar so nakradli, ni več, ali pa je nedosegljivo, kar je pa ostalo dosegljivega, ne bi pokrilo primanjkljaja, če upoštevamo še stroške odvzema in trajanje postopkov. 

Razočaranje nad stanjem v državi je splošno in upravičeno. Nihče iz političnega razreda ne uživa več dovolj visoke stopnje zaupanja hkrati z dovolj moči, karizme, pooblastil in politične spretnosti, da bi lahko povedel ljudstvo skozi krizo. Vendar so vsi na oblasti legalno in jih je možno razrešiti oziroma jim ne podeliti ponovnega mandata samo po legalnih postopkih. 

Protesti so dobrodošli kot opozorilo, pa nič več. Druga stvar je, če se bo na njihovi osnovi oblikovala nova stranka, ki bi kandidirala na volitvah in dobila podporo volilcev. Brez tega pa ne priznam nobenega na ulici samooklicanega "pravičneža" in revolucionarja, ki se zavzema za "novo družbo".

03 december 2012

Svetlikanje na koncu predora...

... čeprav je morda na koncu luči spet temen predor.

Eden od mirnih udeležencev protestov je dejal: "Ne gre nam za socializem, za komunizem, za  revolucijo, smo proti pokvarjenosti, radi bi perspektivo." Predsedniške volitve kažejo, da je ljudem dovolj pričkanja, blokad in odstranjevanja tega ali onega iz politike. Kljub vsem pomislekom (tudi o možnem taktiziranju desnice in volitvah po nareku) so izvolili čudaškega BP-ja in ne diplomatskega DT-ja. Slednji je žrtev svoje izključujoče navezanosti na staro gardo, ki jo združuje - upravičen ali neupravičen - strah pred JJ in avtoritarno vladavino, za katero si baje prizadeva. Strankarska demokracija je lahko kaj drugega kot onemogočanje drug drugega, blokada, pat položaj, nepremičnost. Kaže, da se lahko poslovim od svoje bojazni, da hočejo mladi v socializem, kot smo ga že enkrat veselo živeli in preživeli, potem ko so ga naši očetje ustvarili na grobiščih nasprotnikov. Zato sem vesel Miheljakovega zapisa v posebni številki Mladine.

M. ugotavlja, da model liberalnega tržnega kapitalizma, ki veruje v samoregulacijo trga, ne deluje. Nerad sprejema, da so v kapitalizmu krize neogiben ciklični pojav, "normalna patologija kapitalizma". Ugotavlja, da sedanja ekonomska paradigma ni združljiva z demokracijo (je učinkovita v avtoritarnih režimih, ki onemogočajo sindikalni boj); da se tudi nemški model "socialno-tržnega gospodarstva" obnese v blaginji ne v krizi; da EU ne more preživeti, če se odpove pridobitvam socialne države. Vendar ne napoveduje boja kapitalizmu, zavrača revolucijo (ki "požre najprej tuje, potem lastne otroke"), ampak pušča odprta vrata možnostim, ki bi se pojavile po sklenitvi novega socialnega dogovora ali, naj dodam, nove socialne pogodbe.
Zavzema se torej za novi socialni dialog, za oživitev socialnega partnerstva brez izsiljevanj in za "revitalizacijo participativnih družbenih in ekonomskih mehanizmov," se pravi za oblike delavskega delničarstva, kooperative ipd.
Pogoj za vse to pa je, da bi EU začela s protekcionistično politiko in zaščitila evropske proizvajalce pred nelojalno konkurenco iz drugih delov sveta, ki se na trgu pojavljajo s cenenim blagom, ki ga proizvajajo delavci v napol suženjskih razmerah.  "Kdor si želi vstopiti na evropski trg, bi moral zagotavljati delavske pravice in standarde ... kot jih ima in prizna Evropa. ... "delojemalska stran se mora na novo učiti sindikalnega boja. ... Pavperizirani delojemalci ne koristijo temeljni ideji profita in rastočega trga," piše Miheljak.


Povzetek: liberalno tržno gospodarstvo ne; revolucija ne; kapitalizem da; protekcionizem da; novi socialni dialog (nova družbena pogodba) da; participativno gospodarstvo da.

Mogoče se M. ne bi strinjal s tako poenostavitvijo svojih misli, meni pa je pomagala, da se premaknem v nova obzorja.
Vir: V. Miheljak, Konec neke iluzije. Mladina - Alternative 2012. Ljubljana.

02 december 2012

Pravično odločiti, četudi ne po črki zakona

Ob sojenju v primeru Balkanski bojevnik objavlja svoje razmišljanje o našem kazenskem sistemu Rok Svetlič, filozof, izredni profesor Fakultete za humanistične študije v Kopru (http://www.delo.si/mnenja/gostujoce-pero/izgubljeni-boj-pravosodnega-bojevnika.html). Takole piše: 

"... zavrniti je treba pavšalno obsojanje dela sodišča in tožilstva. Govorjenje o slabem delu, o posledicah za ugled Slovenije v svetu, o namigovanju na podkupljivost sodnikov, vse to je povsem nezdružljivo s najnižjimi standardi spoštovanja sodne veje oblasti. Še več, zelo verjetno je, da za tako razsodbo ni nihče »odgovoren« in da je sodišče razsodilo prav. Toda to nikakor ne izključuje konstruktivne kritike kazenskega sistema pri nas."

To sprejemam kot še eno zaušnico mojim prenagljeno in nepremišljeno zapisanim mnenjem, ne meni osebno, seveda. In vendar izraža Svetlič isto misel, ki sem jo okorno skušal formulirati v prejšnjem zapisu. Mimogrede, Svetlič zavrača abstraktno pojmovanje pravičnosti, pravi, da je treba pojem pravičnosti preiskovati "v kontekstu konkretnega okolja. "Pravičnost na sploh ne pomeni nič." Tudi to posredno kritiko svoje meglene predstave sprejemam.

Svetlič najprej zavrne teorijo kazenskega prava, ki izhaja iz podmene o radikalnem razkolu med državo in posameznikom. Država je po tem nesprejemljivem pojmovanju aparat zatiranja, ki služi parcialnim interesom vladajočega razreda, zato mora imeti posameznik vsaj minimalno zaščito pred njeno samovoljo. "... taka teorija ne more pojasniti okoliščine, da lahko človekove pravice zaščiti edinole – država." V kazenskem postopku naj bi po tej teoriji zaščitili nemočnega posameznika pred "vsemogočno represivno strukturo". Po Svetliču so "procesne zaščite ... potrebne, ker to zahteva spoštovanje človekovega dostojanstva ... in ne, ker je ena stran močnejša od druge." Poleg tega: "Če procesna zaščita pomeni le eno, brzdanje oblasti, takrat zaščite posameznika pred represivnimi apetiti države ni nikoli preveč!" Tako stališče pa se izteče v postavljanje nerazumno visokih standardov zaščite.



V sklepu svojega članka se Svetlič zavzema za revizijo "nerazumno visokih procesnih standardov" in za "tehtanje" (po nemškem vzoru):

"V ekstremnem primeru, ko na eni strani stojijo dokazi o izjemno hudem kaznivem dejanju in na drugi strani relativno majhna kršitev procesnih pravic, lahko sodišče izjemoma dovoli dokaze in doseže ravnotežje obeh ravni življenja pravičnosti, formalne in materialne."

"Aristoteles pozna posebno vrsto vrline, epikie, ki pomeni sposobnost, v mejnih primerih pravično odločiti, četudi onstran neposrednega branja zakona. S tem zakon ni kršen, nasprotno, je bolj natančno upoštevan."

Amatersko sem se - ogorčen - spustil na področje, ki ga ne obvladam. Dobil sem nekaj ukorov zaradi neznanja in nepremišljenosti, nekaj sem se naučil, na koncu pa dobil zadoščenje: v bistvu sem se zavzemal za pravo stvar.

Naučil sem se nečesa pomembnega: Ne boj se izraziti svojega mnenja, ker se bojiš, da ni dovolj utemeljeno. Samo če ga izraziš, ga boš lahko izboljšal. Hvala Zokiju in Svetliču.

Balkansko sojenje?

Pred kratkim sem na fejsbuku objavil tole zgodbico:

"Balkanski formalist
A je zaštihal B-ja. Potem je po mobiju sporočil C-ju: Zaštihal sem B-ja. Prasec je dobil, kar je zaslužil. Policija je ujela prisluh. Tožilec je A-ja obtožil umora. Branilec je dokazal, da je bil prisluh pridobljen nezakonito. Sodnik je odprl Zakonik, izključil kamero, mikrofon, pamet, srce in jajca in obtoženca oprostil. Tedaj pa je jezni sorodnik umorjenega vstal in zabodel s
odnika, da se je ta mrtev zgrudil. Storilca so prijeli in obtožili umora. Zaslišali so priče. Policisti iz spremstva so rekli, da so imeli zakonito nalogo paziti na obtoženega, ne opazovati storilca. Kamerman je rekel, da je bila njegova dolžnost skrbeti za kamero, drugo pa ni sodilo v zakoniti opis njegovega delovnega mesta. Novinarji in drugi prisotni so rekli, da so jih po strogem pregledu spustili v sodno dvorano, da bi spremljali proces, ne da bi zijali okrog sebe in gledali razne umore. Tožilka je jokaje poudarjala, da so vsi videli umor, branilci pa so pokazali na prazne zapisnike zaslišanj. Oprostilno sodbo je v tem primeru zaradi možne ogroženosti osebka sodnika izpisal računalnik po popolnem pregledu in navskrižnem primerjanju vseh črk, besed in stavkov v vseh pravnih aktih Republike Slovenije, kar se je zgodilo prvič ne le na Balkanu ampak tudi v njegovi širši okolici."

Po objavi te parodije sojenja v primeru Balkanski bojevnik, sem se zapletel v polemiko z mojim kolegom Z. P., ki ga cenim. (Polemika je na  Facebooku: https://www. facebook.com/blaz.mesec) Njegovo stališče je bilo, da je v tem primeru zatajila policija in ne sodnik. Svoje stališče je Z. P. podkrepil z dvema argumentoma: oprostitvijo obtoženca v postopku zoper J. O. Simpsona, ki je bil obtožen umora, a mu tega niso mogli nesporno dokazati; in z navedbo stališča profesorja prava Mira Cerarja, ki tudi vidi krivca za šlamastiko v policiji, ki ni zbrala dokazov na zakonit način.
Brez neposrednega vpogleda v postopek sojenja in sodne spise dajem prav Cerarju, ki je zame popolnoma verodostojna in tudi dobro informirana oseba. To pomeni, da sem se motil.
Kljub temu se mi zdi, da je bila sodba prav na meji tega, ko bi bilo treba velikost zločina in koristi od zločina primerjati z velikostjo kršitve zakona zaradi nezakonitega policijskega prisluškovanja - prisluškovanja, ne mučenja - in potem presoditi. Moj nasprotnik v polemiki pravi, da to, kar je možno po nemški zakonodaji, pač ni možno po naši. Z. P. sprejema mojo jezo in razočaranje, a pravi, da sem si izbral napačno tarčo: sodnika namesto policije. Slabo obveščen sem videl krivca za oprostilno sodbo v sodniku ne v policiji. Ker ne mislim preiskovati zakonitosti postopkov policije,  bi bila zgodba o tem primeru zame končana. Zmotil sem se pač.
Toda v polemiki se je pojavilo nekaj podtonov, ki me motijo. Zavzemal sem se za večjo stopnjo avtonomije ali diskrecije sodnika, za to, da bi v dvomljivih primerih in različnih interpretacijah zakona lahko presodil po pameti z upoštevanjem vseh okoliščin. Drugače ne potrebujemo sodnikov. Konkretno: če je slišal posnetek obremenilnega pogovora med obtoženci, kljub temu, da je bil posnetek pridobljen z nezakonitim prisluškovanjem, se ne more delati, kot da ni nič slišal. Navsezadnje gre za prisluškovanje ne za izsiljevanje priznanja. Nerad, pa vendar sem na koncu sprejel oponentov argument, da prisluškovanje pač ni bilo zakonito. Žal.
Moje zavzemanje za večjo možnost avtonomne sodnikove presoje, za večje upoštevanje duha zakona ne le črke, tudi za možnost "tehtanja" (kot v Nemčiji), pa je bilo zavrnjeno z utemeljitvijo, da prav zdaj ni čas za kaj takega. To pomeni, da je zakonitost nekaj oportunističnega; da se prilagaja politiki, levi in desni; da Zakon ni NAD politiko; da ne stremi k nadčasni pravičnosti; da to, kar je bil včeraj umor, danes ni umor?
Zakaj zdaj ni čas za spremembe zakona? Ker bi s tem omogočili avtoritarnim težnjam v politiki, da si podredijo sodstvo. "Sedanja oblast npr. komaj čaka, da sodišča začnejo soditi "po občutku", "pravično", namesto po zakonu," pravi moj nasprotnik. To stališče kaže na strah, da bi si sedanja izvršna oblast podredila sodno, tedaj pa bi ji večja stopnja "proste presoje" sodnikov prišla prav. "Imamo vedno bolj avtoritarno oblast, ne želi si še arbitrarnosti v sodstvu." "Nezakonito pridobljenih (dokazov) ni mogoče sprejeti, ker sicer se bo policija izživljala na nas po mili volji." "Čas je za braniti pravni formalizem!"
Od kod ta strah? Smo res tako daleč, da se je treba bati policijskega izživljanja? Nas je izkušnja z bulmastifi poučila o tem, da je policijo možno politizirati; da služi vsakokratni izvršni oblasti? Da so morda sodniki spolitizirani? So avtoritarne težnje realna nevarnost, ali pa vidimo take težnje samo pri drugih, spregledamo pa svoje težnje po ohranitvi nadzora? 

08 november 2012

Mravljinček naših generacij

Pravkar me je obiskal starešina taborniškega rodu Črni mrav, Marino Rovan, in mi izročil jubilejno številko Mravljinčka, glasila tega rodu ob njegovi, rodovi, 60-letnici. Tega skromnega darilca sem se res zelo razveselil. Na pogled je publikacija skromna, 120 strani A5-formata, v mehki vezavi z  nelakiranimi platnicami. Besedilo je stavljeno v dveh stolpcih in bogato opremljeno s črno-belimi risbami in fotografijami. Na pogled živahno, lepo urejeno, v roki prijetno. Naslovnica prav primerno spominja na tisto davno naslovnico WEEKENDA Iva Zora, Črnega mrava. Bravo, oblikovalka Tadeja Vidmar, kdor koli že si, ne vem, če te poznam.

Začel sem z obliko, ker je bilo to pač prvo, ob čemer sem užival. Za lepo obliko se skriva še lepša vsebina. "Lepa" seveda ni ustrezna beseda. "Ganljiva" bi bila morda boljša, kajti med platnicami je 30 prispevkov "o najlepših dneh našega življenja" in to so dnevi, ki se jih marsikdo - prav zato, ker so bili radostni, a so za vedno prešli - spominja s cmokom v grlu. Med temi platnicami sem spet srečal svoje tovariše in tovarišice: Bernarda, Muca, Radmilo, Natašo, Marto, Andrejo, Belindo (oj, Belinda!), Jerryja, Dakija, Roberta. Pogrešam še koga, a vendar - tudi ob tem zaigra srce.

Skoraj 30 članov rodu, od mlajših - eden od njih pravi, da je svojo "taborniško pot začel davnega leta 2009" - do najstarejših, ki se že pomikajo proti osemdesetim in so svojo taborniško pot začeli davnega leta 1952, sodeluje s svojimi spomini. Najbolje je razlog, zakaj smo se vsi, ki nas je starešina povabil k sodelovanju pri publikaciji, odzvali, razviden iz prispevka Luke Jana, nekoč načelnika in taborovodje, ki pravi: Taborniki so mi spremenili življenje in to utemelji z osmimi konkretnimi "koristmi" ali spremembami. Ena od njih je stik z naravo ali "nisem več tako mestno dete". "Rojen sem v Ljubljani in že celo življenje živim v blokovskem naselju. Taborniki so resnično preprečili, da bi odrastel kot čisti mestni otrok. Ko enkrat preživiš dolgo pot z ogromnim nahrbtnikom, postavljanje prenočišča, kuhanje čorbe in spanje sredi ničesar - z drugimi besedami bivakiranje, in nato prideš naslednje leto spet na tabor, ti nihče več ne more reči mestno dete." Nato našteje še druge koristne reči: znanje taborniških veščin, prijateljstvo ("skupaj smo odrasli, oblikovali eden drugega"), vrsto lepih drobnih doživetij, spoznavanje samega sebe, svojih sposobnosti, hotenj in meja, mreža poznanstev zanimivih ljudi ipd. "Morda je največ, kar sem dobil od tabornikov, priložnost za rast, razvoj komunikacijskih veščin, veščin  vodenja projektov, organizacije, kreativnosti ... Upam si trditi, da sem dobil pri tabornikih več veščin, ki jih dnevno uporabljam, kot mi jih je dala moja formalna izobrazba." Skratka, taborništvo je nekakšna "garancija, da si kul človek", "garancija za nadpovprečnost". Dobro, Luka, snel si mi besede z jezika.

Pri tabornikih je pač tako, da zaslug za uspehe nikoli ne gre pripisati enemu samemu človeku, kar je lepo razvidno tudi iz uvodnika starešine, Marina Rovana, a vendar tudi ni mogoče spregledati, da mu je bilo veliko do tega, da bi napisali zgodovino rodu in da brez njegove vztrajnosti ni gotovo, da bi nastala ta "spominska knjižica" v čast "virusu Črnega mrava", kajti ko te "enkrat ta virus okuži, ostaneš z njim okužen vse življenje".

06 november 2012

Osebnosti rimske antike

Ne bi rad krivil svojih gimnazijskih profesorjev za občutek, da o grški in rimski antiki ne vem kaj dosti, čeprav so me učili latinsko in grško. Imam pač bolj trdo in rešetasto pamet. Kaj malega pa gre tudi na račun šole in veliko na račun družbenih okoliščin, ki niso bile pretirano naklonjene propagiranju starodavnih vrednot, saj smo vendar gradili vse na novo. Na račun profesorjev gre gotovo to, da so nas bolj matrali s slovnico, kot da bi nam pripovedovali zanimive zgodbe, ki se jih je v grško-rimskem tisočletju nabralo lepo število. Svoje pomanjkljivo znanje bi lahko kasneje dopolnil s kakim zgodovinskim pregledom, a tudi ti so suhoparni, kot da bi bilo strokovnjake sram povedati kakšno dobro zgodbico. Plutarhovi življenjepisi so zanimivi, a tudi niso prav lahko branje za modernega razvajenca s kratkimi sestavki.
"50 znamenitih rimske antike", prevod iz nemščine, je zato takoj, ko sem prebral naključni odstavek, pritegnila mojo pozornost. Prav to sem pogrešal: zgodovinsko zanesljive in privlačno napisane kratke življenjepise znamenitih osebnosti, v katerih so povsem nesramežljivo in razvidno opisane prav tiste podrobnosti, zaradi katerih so postali slavni in ki jih šolski učbeniki sramežljivo zamolčijo, ali pa tako povejo, da ne veš, za kaj gre.
Recimo Mesalina, nimfomanska cesarica. "Mesalina naj bi imela več kot sto ljubimcev. Rimski avtorji so z užitkom podrobno opisali, kako je prišla do te visoke številke. Tako lahko pri pesniku Juvenalu ... preberemo, da je ponoči skrivoma zapustila palačo in se s svetlo lasuljo, ki si jo je nadela čez svoje črne lase, ter v spremstvu služabnice splazila v javno hišo in tam pod skrivnim imenom Lycisca ("Volčica") drugega za drugim sprejemala moške. Na koncu, ko je lastnik javne hiše zabavišče zaprl in prostitutke poslal domov, se je Mesalina odpravila kot zadnja, in pesnik Juvenal zelo podrobno poroča, "da je še vedno vzburjena zaradi goreče sle žalostna odšla domov - sicer izčrpana zaradi številnih moških, a nepotešena" (str. 149).
In meni blizki Plinij Starejši, naravoslovec, deloholik. Njegov nečak, "Plinij Mlajši piše, da se je njegov stric vedno še pred svitom odpravil k cesarju in se na dvoru posvetil različnim uradniškim nalogam. Takoj ko jih je opravil, pa ni užival v prostem času, ampak je ... storil naslednje: Ko se je vrnil domov, je ves ostali čas posvetil študiju. Opoldne je kaj malega pojedel, tako kakor naši stari, in poleti je ležal na soncu, kadar je utegnil, si dal brati kako knjigo ter si zapisoval svoje pripombe in si delal zapiske. Ničesar namreč ni bral, česar ne bi ekscerpiral. Tudi je imel navado reči, da nobena knjiga ni tako slaba, da ne bi bilo v njej kaj dobrega" (str. 147).
Kratkim, živahno napisanim in slogovno izčiščenim esejem, ki imajo v naslovu ime osebnosti, v nadnaslovu zanjo značilno oznako, v podnaslovu letnici, ki omejujeta trajanje njenega življenja, sledijo leksikografski podatki o njenem življenju, prav kratek povzetek njenega pomena, ob robu pa napotki za nadaljnje branje. Knjiga je tudi oblikovno privlačna, bogato ilustrirana, v prikupni mehki vezavi.
Vir:
Sven Rausch, 50 znamenitih Rimska antika (prevedla Petra Finžgar). Založba Narava. Kranj 2011

26 oktober 2012

Khanova elektronska tabla

Ta zapis posvečam spominu na doktorja Janeza Bečaja, svojega dobrega kolega, izvrstnega strokovnjaka in čudovitega človeka.

Zakaj so Khanovi videi privlačni? Kaj je Khanova inovacija?
Oblikovno so Khanova predavanja paradoks. Najsodobnejše tehnično sredstvo je spremenil v govorečo črno tablo, na katero piše, sicer ne s kredo ampak z elektronskim pisalom. Nobenega "powerpointa", nobenega "prezija" (program za dinamične prikaze), sploh nobenih gibljivih sličic. Edino, kar se giblje v Khanovih videih, so črke, ki jih oblikuje nevidno pisalo. Tabla in kreda. Tako kot pri našem profesorju Šolniku. Ta je vsaj korakal pred tablo sem in tja. Ej, ravno v tem je štos! Khan, profesor Khan, ne koraka pred tablo. Profesorja Khana sploh ni videti! A ni to čudovito? Profesor, ki ga ne vidiš in ki on tebe ne vidi. Samo piše po tabli in sliši se njegov glas. Idealno za vse, ki jim gre na živce, če je medtem, ko se učijo, kdo zraven - in bulji vate in te popravlja: ne tako ampak tako, butelj. Idealno za vse, ki jim gre na živce razred, sošolci levo in desno, spredaj in zadaj, hrup, nemir, učiteljevo vpitje - tako res ne more biti nič od učenja. Ste se že kdaj zalotili, da profesorja sploh niste poslušali, samo gledali ste, kako je oblečen, kako se giblje, kako gestikulira? "Torej torej, Evropa sega od tu..."  teče na drugo stran, si popravi hlače - "do tu" - mu pade kreda na tla, jo pohodi, da naredi rrresk... Khanova didaktična inovacija je torej v tem, da je učno situacijo očistil vseh motečih dejavnikov, vseh distraktorjev, med njimi predvsem vizualno podobo učitelja, kot najbolj motečo. Učitelj je moteč tudi zato, ker nas neprestano ogroža. Nikoli ne veš, kdaj te bo nič hudega slutečega kaj vprašal; nikoli ne veš, kdaj bo iz tega ali onega razloga znorel.

Če je učitelj tako moteč, čemu ne ostaneš raje lepo pri knjigi, čemu si preprosto ne naložiš besedila in ga bereš na ekranu? Ja, to pa ne. Je pa le fino, če slišiš profesorjev glas, poudarke, vprašanja, ki si jih zastavlja, izmenjujoči se negotovost in gotovost v njegovem glasu. Kahn delno improvizira. Nariše preveč krivo črto, jo zbriše in popravi. Napiše obrazec, pa se spomni, da bi moral prej nekaj pojasniti. Zbriše obrazec, zapiše predhodni korak. Medtem ko govori, razmišlja. Učenec se prilagodi njegovemu ne prehitremu tempu in razmišlja z njim. Učitelj nas ne zasuje s svojim znanjem prehitro in preveč naenkrat. Eliminacija motečih in ohranitev funkcionalnih elementov učitelja, razmišljujoče podajanje snovi, preprosto pisanje in risanje, ki sledi misli in ga spremlja govor - to je osnova Khanove didaktike. Od klasičnega predavanja s tablo in kredo se razlikuje le po tem, da učitelja ni videti. Vsi ostali didaktični pripomočki so znani: možnost ustavljanja razlage na videu, ponovnega poslušanja, vračanja na predhodno snov ali hitrega napredovanja k naslednjemu konceptu, vaje, preskusi znanja, možnost spremljanja napredka, nagrajevanje delavnosti, uspeha itd.

Še en didaktični vidik je pomemben. Videi so kratki; trajajo največ 18 minut. Khan se je oprl na ugotovitve raziskav o trajanju pozornosti in zapomnjenju, ki niso v prid dolgim predavanjem. Ugotovili so namreč, da študentje kolidža potrebujejo v začetku 3 do 5 minut, da se umirijo in pripravijo na poslušanje, nato 10 do 18 minut zbrano poslušajo. Nato pa ne glede na zanimivost teme ali značilnosti predavatelja pozornost popusti. Študent se "izgubi". Čez čas se pozornost spet vrne, a v vedno krajših "paketih"; ob koncu 45 minutnega predavanja trajajo obdobja pozornosti le še po 5 minut. Tako so ugotavljali, preden so se pojavili esemesi in tvitanje. Danes je distrakcij več in trajanje pozornosti še krajše. Naj povzamem: odsotnost vizualne podobe učitelja, paradoksna uporaba "table in krede" (v mediju, ki omogoča mnogo bolj sofisticirane pripomočke), vztrajanje pri razmišljujočem podajanju snovi v obliki kratkih predavanj so osnovne značilnosti Khanove izobraževalne inovacije. Ob tem je uporabil tudi vse druge možnosti računalnika in medmrežja.

Khanovi videi v šoli. Khanove videe so začeli uporabljati v šolah. Opazovalci ugotavljajo, da se je obrnilo - flip-flop - zaporedje šolskega in domačega dela. Tradicionalno v šoli poslušamo razlago, vaje pa delamo doma v obliki domačih nalog. Ko so dijaki začeli gledati Khanove videe, so to počeli doma, v šoli pa so se o tem pogovarjali. Kjer so šole uvrstile Khanovo akademijo v svoj kurikul, si dijaki doma ogledajo video, v šoli pa  v sodelovanju s sošolci in ob pomoči učitelja naredijo vaje, ki so jih prej reševali doma. Videti je, kot da je do tega prišlo samo od sebe, ker so dijaki pač gledali videe doma, v šoli pa so se o njih pogovarjali. Vendar je tako zaporedje mogoče tudi utemeljiti. Čemu bi posneta predavanja, ki jih lahko gledamo sami, gledali v množici, ki nas moti, naloge, pri katerih bi se radi posvetovali z drugimi, bi pa morali delati sami doma? Logično je, da je obratno zaporedje boljše.

Khanova vizija: revolucija izobraževanja? Khan pravi, da raziskovalci, ki so ugotovili, da študentje pozorno spremljajo predavanje le približno četrt ure, niso izvedli logične konsekvence te ugotovitve, namreč, da enourna ali celo večurna predavanja niso učinkovita in da ni smotrno, da prevladujejo kot oblika dela v šoli. Predlagali so le, naj učitelj popestri učno uro z različnimi sprostilnimi vložki, da bi se tako obnovila pozornost učencev. Vprašanje pa je, pravi Kahn, ali ne bi bilo mogoče dragocenega časa, ko so učenci skupaj z učiteljem, porabiti drugače, kot da pasivno poslušajo. V času interneta bi predavanja lahko razdelili na četrturne razdelke, ki bi si jih študentje ogledali doma oziroma pred poukom. Kahn pravi, da bi se morali zgledovati po seminarskem načinu, ki je uveljavljen v humanističnih vedah. Tam študentje berejo in preštudirajo snov zunaj šole, čas v razredu pa je namenjen razpravi, ki jo usmerja učitelj. Tak način je uveljavljen tudi v poslovnih šolah, kjer si študentje sami preberejo študijo primera, nato pa o primeru razpravljajo pod vodstvom učitelja. Skratka, v času, ko se ljudje zberejo, da bi se učili, moramo nadomestiti pasivnost z interaktivnostjo. Ko se osvobodimo predstave, nadaljuje Kahn, da informacije lahko posredujemo le tako, da en človek predava množici v razredu, začnemo čisto drugače gledati na možnosti, ki jih ponuja šola. Lahko si zamislimo, da je v razredu hkrati več učiteljev, ki delajo z učenci na različnih stopnjah.

Sedanje šole so usmerjene na povprečnega učenca. Za bistrejše učence poteka pouk prepočasi, manj bistri pa morajo preiti na novo snov, ko še niso obvladali prejšnje. Če bi si učenci ogledali video doma, bi jim v šoli lahko učitelj kot inštruktor pomagal pri nalogah, raziskovalnih projektih in podobnem. Šolski čas bi bil ves posvečen individualiziranemu pouku in razpravam v skupini. Pri tem bi lahko učenec in učitelj uporabila vse dodatne računalniške pripomočke za spremljanje in evalvacijo pouka. Če bi v šoli nehali predavati, bi šole študente bolj pritegnile in postale bolj človečne, sklene Kahn.
V dosedanjih raziskavah, ki še niso vključevale Khanovih videov, niso ugotovili, da bi uporaba računalnikov v šoli statistično značilno izboljšala uspeh pri matematiki in branju. Nekatere raziskave so ugotovile izboljšanje uspeha pri branju ne pa pri matematiki, druge pa ravno obratno.

Družbeni vidiki. Kako bodo program Khanove akademije povezali s šolskim poukom in s kakšnim uspehom, ostaja odprto. Ali se bo v resnici zgodil "flip-flop", zamenjava oblik domačega in šolskega učenja, ali ne, ne vemo. Khanova akademija je samo ena od medmrežnih izobraževalnih ponudb. Več ameriških univerz daje breplačno na voljo posnetke predavanj najvidnejših strokovnjakov na področju naravoslovnih, družboslovnih in humanističnih ved. Videe s posnetki celih ciklov predavanj ponujajo univerze Yale, Harvard, Princeton, Berkeley, Johns Hopkins, MIT. Priljubljena je spletna stran  TED - Technology, Entertainment, Design - na kateri najdete kratka predavanja o najrazličnejših temah. Ta stran ima tudi svojo "podružnico" v slovenščini: v enakem okviru kot v ameriški različici predavajo domači strokovnjaki. Najbolje, da si to stran ogledate sami (gl. vire). To pomeni, da ima danes vsakdo na voljo najboljše znanje na planetu, znanje iz zanesljivih virov, ki je posredovano na dostopen in privlačen način. Pravijo, da je s tem nastopila zlata doba za samouke vseh starosti. Posebno vrednost take dostopnosti izobraževalnih vsebin vidim v andragogiki, izobraževanju odraslih in starejših. Popolnoma odprto je, kako se bodo temu dejstvu prilagodile izobraževalne institucije od osnovne šole do univerze. Opazovalci samo ugotavljajo, da je elitna izobrazba vse bolj cenena in dostopna, potrdila o taki izobrazbi (diplome) pa vse dražja.

Zanimivo vprašanje je tudi, kako je prišlo do te inovacije in kako se je uveljavila? Tudi v tem primeru moramo ugotoviti, da je do inovacije prišlo zunaj uveljavljenih šol in pedagoških institucij, zunaj kakršnega koli "establišmenta". Salman Khan ni učitelj, ni raziskovalec didaktike, pedagogike ali šolstva. Nobene formalne izobrazbe s teh področij nima, kar mu mnogi tudi očitajo. Druga značilnost te inovacije je, da je nastala pravzaprav naključno, zanjo je v veliki meri značilna "serendipity": je posrečen stranski produkt prizadevanja, da bi stric naučil nečakinjo nekaj matematike na daljavo. Tretjič, mož se ni zadovoljil s tem, da bi nečakinji izbrskal ustrezen učbenik, ampak ji je začel sam, osebno, razlagati poglavja, ki jih ni razumela, kar je storil na povsem preprost način. Ta preprostost je očarljiva, je pa značilna za mnoge genialne izume. In nazadnje: občudujemo Khanovo silno vedoželjnost, pripravljenost, da se poglobi v številna področja, pravo polihistrstvo, in izredno energijo, delavnost in vztrajnost. Vir njegove energije je užitek ob delu in uspehih. Naj ob tem omenim, da je mož poročen in ima sina in hčer - le kdaj ima kaj časa za družino?
In še tretji vidik - pro domo sua, za našo rabo. Kaj bi se zgodilo, če bi Khan živel pri nas (in bi bil povrh vsega črnikast ćefur, sicer rojen tu, a v bistvu cigan iz Indije)? Na YouTube bi dal tisti video v slovenščini. Bi ga kdo pogledal? Bi bil komu všeč? Bi mu kdo pisal: Ej, stari, hvala, šele zdaj razumem trigonometrične funkcije? Bi kdo primaknil 1000 €? 10.000 €? Teeeežka vprašanja. Če bi verjel v svojo iznajdbo in hotel iz nje narediti nekaj več, bi se naš Khan obrnil na državo: Dajte mi! Podprite me! In ko od države ne bi dobil nič, bi klel državo in vse skupaj pustil. Takoj ko je Američan Khan zbudil pozornost in dobil prvo večjo donacijo, je izbruhnil pravi bum milijonskih donacij bogatašev - ne države. Pri nas ni bogatašev? Ali pač so? Mogoče naš Khan ne bi potreboval milijonov ampak nekaj deset tisoč? Bi zbral toliko? 
Viri:

24 oktober 2012

Akademija Khan

Pri brskanju za izobraževalnimi vsebinami na medmrežju sem naletel na stran Akademije Khan (Khan Academy). Takrat sem hotel obnoviti svoje znanje osnovne fizike, kar tako, ker me je zanimalo, če še kaj znam, in če bom zdaj, ko sem star, to bolje razumel kot takrat, ko sem bil še zelen in mi je bilo to vse preveč puščobno. Izhodiščna stran Akademije Khan je videti takole:


Kliknil sem na okence za fiziko (Physics) in v oknu, ki se je odprlo, na Uvod v magnetizem (Introduction to magnetism). Zraven tega naslova je podobica (ikona) kamere, kar pomeni, da gre za video-predstavitev. Ker sem si že prej na drugih naslovih (npr. univerze Yale) ogledal različne videe predavanj, sem tudi tu pričakoval predavanje. Pričakoval sem, da bo predavatelj razlagal magnetizem, pri tem pisal na tablo, ali izvajal kakšne prikaze in poskuse. Ko sem pognal video, se je prikazala črna površina, zaslišal se je glas predavatelja, na črni površini monitorja pa je nevidna roka s precej okornimi črkami izpisala besedo "magnetism". Sklepal sem, da predavatelj piše z elektronskim pisalom na računalniško tablico. Potem se je tako narisal magnet, pa shema zemeljske oble z magnetnima poloma in tako naprej. Video je trajal 15 minut. Ves ta čas predavatelja ni bilo videti. Med razlago sem imel vtis, zelo določen vtis, da možak improvizira. Ni bral predavanja, ampak je sproti razmišljal, kako naj kakšno stvar napiše, nariše in razloži. Kljub temu med razlago ni bilo zadrege in motečih premolkov.



Potem me je zanimalo, kako posreduje snov iz kakega humanističnega predmeta. Kliknil sem "zgodovino" in izbral "francosko revolucijo". Kratko predavanje je bilo zelo jasno in imel sem občutek, da sem dobil povzetek bistvenih značilnosti tega zgodovinskega dogajanja, ki so nam ga včasih razlagali manj jasno in bolj zapleteno z manj pomembnih ali vsaj zanimivih podrobnosti. Ste vedeli npr., da je bilo v skupščini 0,5% duhovščine, 1,5% plemstva in 98% tretjega stanu, meščanstva? 



Zadeva me je začela zanimati. Čigav je skrivnostni glas v ozadju pisanja na črno tablo z nevidno roko? Odkril sem, da je "oče" Akademije Khan 36-letni Salman Khan (*11.10.1976), nekdanji upravljalec hedge-sklada, ki je pustil donosno službo in se ves posvetil svoji medmrežni 'akademiji'.

Khan je odraščal v kraju Metairie v Lousiani kot sin matere, ki se je priselila iz indijske Kalkute in po ločitvi ostala samohranilka. Njegov oče je bil pediater, ki se je priselil iz Bangladeša, ločil od matere, ko je bil Salman še majhen, in umrl, ko je bil Sal star 14 let. V gimnaziji je bil Sal dober v matematiki in na nekem tekmovanju iz tega predmeta se je spoprijateljil z dijakom neke druge gimnazije. Ta mu je povedal, da so mu na njegovi šoli omogočili, da je samo v matematiki preskočil razred. Khan je potem skušal to isto doseči na svoji gimnaziji, a mu niso pustili napredovati. Razočaran in jezen je telefonaril univerzam v svojem okolju in dosegel, da so ga sprejeli v poletni tečaj višje matematike na eni od njih. To in samoučni študij matematike sta mu omogočila, da so ga sprejeli na sloviti masačusetski tehnološki inštitut (Massachusetts Institute of Technology - MIT), kjer si je pridobil diplomi prve stopnje iz matematike in elektrotehnike ter diplomi druge stopnje (magisterij) iz elektrotehnike in računalništva. Nato se je vpisal še na harvardsko poslovno šolo (Harvard Business School), kjer je diplomiral in se nato zaposlil kot analitik pri manjšem hedge-skladu, kjer je, zadovoljen s službo, raziskoval finančno stanje podjetij v javni lasti.

Nekega dne je zvedel, da ima njegova nečakinja Nadia, ki je živela na drugem koncu Amerike (on v Bostonu, ona v new Orleansu) v šoli težave z matematiko. Ponudil se je, da jo inštruira po medmrežju. Oba sta se prijavila v klepetalnico " Yahoo Messenger" in Khan je s pomočjo pripomočka "Yahoo Doodle notepad" risal lekcije. Potem pa mu je neki prijatelj svetoval, naj lekcije posname kot video na YouTube. Khanu ta predlog najprej ni bil všeč, češ da YouTube ni za resne matematike, a je vseeno poskusil. Posnel je nekaj 18-minutnih lekcij. Odslej so bile njegove lekcije dostopne vsemu svetu. Začel je dobivati komentarje in sporočila. "V zadnjih treh urah sem se naučil več matematike na YouTube kot prej v treh letih v šoli." "Človek ne pričakuje, da bo na medmrežju dobil kaj vrednega zastonj, in če se to zgodi, ne more reči drugega kot  - hvala." Medtem je Khan pridno v svojem preprostem slogu snemal videe o različnih poglavjih matematike in začel posegati tudi v druge vede.

Čez dan je bil v službi, zvečer in ponoči pa se je ukvarjal s svojim konjičkom: študiral je in snemal svoja predavanja. Nazadnje se je jeseni leta 2009 odločil, da pusti svojo službo in ves svoj čas posveti svoji akademiji. Garderobni prostor v svojem stanovanju je preuredil v delovni prostor. Zdaj, ko ima več denarja, ima svoj delovni prostor v nekem mestecu v Kaliforniji. V prostoru je velika knjižna polica z učbeniki in znanstvenofantastičnimi romani, ki si jih je nabral v preteklih letih. Njegova tabla je črna računalniška tablica, na katero riše barvite diagrame in enačbe. Videov ne ustvarja po vnaprej pripravljenem scenariju. Pravi, da za približno polovico časa ne ve, kaj bo povedal. Ko se snema, v bistvu na glas razmišlja in prav to gledalca oziroma poslušalca pritegne in predstavi da živost. Zanaša se na intuicijo in probleme rešuje z vidika gledalcev, z njimi, ne za njih, z obilo intuicije in vživljanja v gledalca. Ker nima vnaprej pripravljenega besedila, ima gledalec občutek, kot da sedi inštruktor ob njem, ne kot da mu nekdo predava. Ko je video končan, si ga Khan še enkrat ogleda, nato pa pregleda seznam naslednjih tem. Ne vzame si odmora ne za zajtrk ne za kosilo; čez dan pije samo vročo vodo, ponoči pa si privošči obrok, ki naj bi zadostoval za en dan. "Lev teče najhitreje, ko je lačen," pravi.

Spomladi leta 2010 se je zgodil prodor. Ann Doerr, žena finančnika Johna Doerra iz Silicijeve doline, je na Khanov račun nakazala 10.000 dolarjev. Khan se ji je zahvalil in ko je ona spoznala, da je njena donacija daleč najvišja, kar jih je Khan prejel, ga je povabila na pogovor. Kako uro se sta se pogovarjala ob kavi. Razložil ji je svojo vizijo o tem, kako bi lahko v temelju spremenili izobraževanje. Ko se je peljal domov, mu je zazvonil telefon. Prejel je sms-sporočilo, da namerava Doerrova naložiti na njegov račun še 100.000 dolarjev. "Takrat bi skoraj razbil avto", pravi Khan. Glas o akademiji se je hitro razširil. Za stvar se je začel zanimati Bill Gates. Plačal je Khanu let do Seatla in po sestanku mu je nakazal 1,5 milijonsko donacijo in napovedal nadaljnje 4 milijone. "Odkrito povedano sem bil nejevoljen, ko sem videl, kako malo ustvarjalnega dela je bilo doslej vloženega v to, da bi medmrežje postalo ključna komponenta izobraževanja," je napisal Gates v nekem sporočilu časopisu TIME. "In ko sem videl (kaj počne Khan), sem si rekel: to je to." Bill Gates pravi, da svoje otroke uči s pomočjo vaj Kahnove akademije.
Khan je kmalu nato prejel še 2 milijona od Googla, 3 milijone od Netflixa in 5 milijonov od irskega podjetnika Seana O'Sullivana.

Iz skromnih začetkov se je razvila akademija, zastonjska online-knjižnica o različnih področjih od algebre do računalništva in zgodovine umetnosti, v kateri je preko 3250 kratkih predavanj in ki je registrirala preko 85 milijonov klikov po vsem svetu. Ima 400.000 naročnikov. Videi imajo povprečno 20.000 klikov. Njegovo 18-minutno predavanje o Krebsovem ciklu in celičnem metabolizmu je zabeležilo 675.000 klikov. Revija TIME je Kahna uvrstila na seznam 100 najvplivnejših oseb na svetu v letu 2012.

V začetku je vse videe posnel Khan sam, zdaj pa z vsem tem denarjem preoblikuje svoj osebni YouTube-kanal v neprofitno izobraževalno organizacijo. Akademija Khan ima 32 zaposlenih. Njegove lekcije so vključene v kurikule devetih šol v okrožju Los Altos in 16 šol v Kaliforniji. Ocenjujejo, da jih neuradno uporabljajo v približno 2000 šolah v ZDA. Khanova akademija je postala največji izobraževalni eksperiment v državi.

Njegov cilj je, da bi ustvaril celovit izobraževalni pristop z video-predavanji, vajami, oznakami (bedži) za študentov napredek, evalvacijskimi pripomočki za spremljanje napredka študentov in vse drugo, tako da bi se ta pristop lahko  vključil v obstoječe šole, ali pa da bi ga samostojno uporabljal, kdor koli bi se hotel naučiti česa novega. "S tako malo svojega napora lahko povečam moč neomejenemu številu ljudi za vse življenje. Ne morem si misliti, da bi lahko svoj čas bolje porabil."



V enem naslednjih prispevkov o posledicah in pomenu Khanovega prizadevanja.

15 oktober 2012

Olika in prizadevnost

V oktobrski številki One Plus je objavljen pogovor z gospo Tatjano Voj, bogatašinjo, kot jo kar naravnost označijo v nadnaslovu intervjuja - ne brez njenega soglasja, kot lahko sklepamo iz pogovora, saj se ji ne zdi prav, da pri nas bogate gledamo postrani in jim zavistno pripisujemo slabe lastnosti; torej se svojega bogastva ne sramuje. Profesorica jezikov, ki se je izšolala pri nas in je nato štirideset let preživela v Nemčiji, kjer se je uveljavila v osnovnem poklicu, poleg tega pa v družinskem podjetju ustvarila lepo premoženje, se, ob sodelovanju novinarke Klavdije Miko, predstavlja kot vsega spoštovanja vredna izredno sposobna, značajna in energična gospa, ki ji ni vseeno, kaj se dogaja okoli nje, in ki zna tudi na cesti vzgajati mlade z "zoprnimi" pripombami. Naj tu na kratko pokomentiram nekaj njenih izjav.


O grobosti."Grobosti ne maram. Pri grobem človeku sem zelo previdna. Sicer pa je grobost lahko tudi izrečena v besedi. Sčasoma, ko spoznaš ljudi, si presenečen, kakšna grobost je v njihovem govorjenju. Skrita grobost... In bojim se vsakogar, ki je preveč prijazen. To ni normalno.Res po nepotrebnem sem tudi sam včasih grob, tudi v pisanju. Šele če mi uspe misel izraziti v 'ljudskem' jeziku, včasih celo nizko pogovornem, se mi zdi, da je zadeva res do konca jasna. Kar mogoče celo drži, ni pa lepo. Ne zveni. Od kod ta razvada, saj me niso tako učili? Mislim, da smo nekaj časa v teh koncih prav namerno gojili primitivizem, da bi poudarili svoje preprosto proletarsko poreklo nasproti meščanskim polizancem, proletariat proti buržoaziji. Z načinom govorjenja in vedenja smo hoteli pokazati, da sodimo k ljudstvu, da smo proletariat, zgodovinsko najnaprednejši razred, kot so nas učili. Potem je sledilo obdobje, ko so poudarjali "avtentičnost", pristnost, in spet se nam je zdelo bolj pristno, če smo uporabili vulgaren izraz, namesto spodobnega. Bonton je veljal za nekaj zlaganega, za prijazno masko, ki skriva nasprotna čustva. Temu se je v sodobnosti pridružila "politična korektnost", ki tudi lika naše izrazoslovje, ne vedno v prid jasnosti, pristnosti in poštenosti izražanja. Pretekli časi? Zdaj so se vrnili časi "finoče", meščanskih manir v oblačenju, govorjenju, pisanju in vedenju. Grobost vsekakor ni zaželena in zanjo ni opravičila. "Spodobnost, spoštovanje, olika, upoštevanje pravil in zakonov" so zaželeni. Velja pa tudi, da mora biti omogočeno tudi direktno, necenzurirano izražanje v primernih okvirih, kot so literatura in druge umetniške dejavnosti. Cenzure, direktne ali indirektne, čistunov in hinavskih ali zatrtih spodobnežev, si ne želim.

Težnja po hitrem zaslužku. - "Starejši moramo mladim odpreti oči in povedati, da svet ni narejen tako, da bi brez dela prišli do česa." - Res je, pričakovanje hitrega zaslužka se je široko razpaslo. Temu botruje razvajenost v otroštvu, ko smo otroke zasipali z dobrinami in brezpogojno "ljubeznijo" ne glede na njihove dosežke. Tako smo ustvarjali pričakovanje, da so upravičeni do vsega, kar si zaželijo, ne da bi se jim bilo treba potruditi. Drugi vzrok vidim v družbeni anomiji, odsotnosti norm, ali - pogosteje - odsotnosti nadzora nad izvajanjem zakonov. Saj imamo nekoristno hiperregulacijo! V takem ozračju je vse več ljudi, ki si skušajo pridobiti gmotno korist na nepošten način. Neplačevanje davkov postane nacionalni šport; množijo se različne oblike nezakonitega služenja in bogatenja. Tisti, ki si je upal stopiti na prste delu na črno, je pogorel. Kdo si še upa zahtevati račun od obrtnika ali fušarja, ki pride na dom?

Izsiljevanje dobrodelnosti. - "Izsiljevanja ne maram. In tega je ogromno. Tudi pri dobrodelnosti." - Gospa V. navaja primer z začetka svoje poklicne poti v domovini, ko je bila članica delavskega sveta nekega podjetja. Delili so stanovanja in ona se je zavzela za zakonca, ki nista mogla imeti otrok, namesto za svojo vrstnico, mater s tremi otroki, češ da ima otroke zato, da bi izsilila stanovanje. V tem primeru se z njo ne strinjam. Ne glede na motiv matere so otroci tu, nič krivi, in bi jim morali omogočiti pogoje za rast in razvoj. Res pa je, da so med "socialnimi primeri" tudi taki, ki izkoriščajo socialo. Zaradi splošne anomije in naraščajoče revščine je takih mogoče zdaj več, kot jih je bilo nekoč. 

Nedelavnost. - "Mislim, da so ljudje mnogo premalo energični, da bi poiskali pravo pot. In nihče noče delati. Zakaj taka otopelost?" - To njeno opažanje je nasprotno uveljavljenemu stereotipu o pridnih Slovencih, utegne pa biti še kako resnično. Ljudje bi res radi prišli do nečesa brez truda; do bogastva čez noč. Socializem nas je razvadil: ne z obiljem dobrin ampak z lagodnim življenjem. V službi se marsikdo ni ravno pretegnil, popoldne je doma zidal hišo, kmetoval ali fušal. Služba je bila tako rekoč zagotovljena, nekakšna plača tudi, sociala pa velikodušna; vse javne službe zastonj. Čudi me le, da se je ta lagodnost prenesla na generacije, ki niso doživele socializma. "Nihče noče delati"? Noče delati nižjih del, kot tisto, kar ustreza njegovi izobrazbi. Kar pomeni, da še ni tako hudo. Delovna energija je delno božji dar, delno pa posledica vzgoje. Vzgoja lahko energijo zavre, lahko pa jo poveča s primernim nagrajevanjem prizadevnosti in dosežkov. 

Bogastvo, uravnilovka in zavist. - "Boli me, kako si upajo mediji pisati, koliko premoženja ima kdo. Kako je mogoče, da take intimnosti pridejo v medije? In povrhu so opremljene z negativnim predznakom. Kaj pa, če bi se začelo pisati takole: Fino je, da ta in ta ima denar, ker bodo s tem, kar ima, tudi drugi bogatejši. Ker bo drugim tudi kaj nudil. Država je tako bogata, kot so bogati njeni državljani, in tega bi se morali zavedati." - Prav ima. Podatki o premoženju naj bodo javni za državne funkcionarje, da se ne bi okoriščali z javnim denarjem. Podatki o vseh naj bodo dostopni pristojnim službam (davkariji, policiji), drugih pa nič ne brigajo. Gonja proti bogatim je izraz navadne zavisti in iz socializma podedovane uravnilovke. Smo država z najmanjšim razponom dohodkov, to je z najmanjšimi socialnimi razlikami v Evropi, pa nam še gre v nos vsakdo, ki zasluži več kot drugi, čeprav z delom in prizadevnostjoRes je: obrniti bi morali ploščo. Država je bogata, kolikor so bogati njeni prebivalci. Bogataš vrača skupnosti z davki in dobrodelnostjo. Res pa je, da je dobrodelnost bogatih pri nas še močno omejena. Koliko imamo npr. zasebnih fundacij (ustanov) za podpiranje vzgoje in izobraževanja, zdravstva, kulture, prostovoljstva? Še podpiranje športa šepa.

Zveze in poznanstva. - "Z marsikom sva si že bila v laseh, ker ne ve, da sta znanstvo in prijateljstvo eno, drugo je delo. Slovenci večinoma vzamejo vse osebno. To je napačno." - Še vedno smo družba, ki se ni povsem izvila iz krvnih povezav rodovne skupnosti (Gemeinschaft) v družbo, ki temelji na zakonu (Gesellschaft). Še vedno ljudje pričakujejo, da bodo zaradi sorodstva ali znanstva s tem ali onim funkcionarjem ali direktorjem imeli prednost ali kake ugodnosti. Težko sprejmejo, da je "služba služba, družba pa družba", to je, da mora njihov sorodnik, ki je v državni službi, ravnati po zakonu ne na osnovi krvne vezi ali znanstva. In da zavrnitev sorodstvene ali podobne "usluge" ne pomeni čustvene zavrnitve osebe, njene naklonjenosti ali prijateljstva.

14 oktober 2012

ZOPRNOST


Umberto Eco v svoji knjigi Po rakovi poti imenuje svoj pristop pri pisanju komentarjev družbenih dogajanj POZITIVNA ZOPRNOST.

Tudi zase bi lahko rekel, da imam raje 
POZITIVNO ZOPRNOST 
kot 
ZOPRNO POZITIVNOST.

10 oktober 2012

Kafkov dnevnik


Franza Kafke Dnevnik 1909-1912 je najbrž zanimiv predvsem za literarne teoretike. Lotil sem se ga predvsem zato, ker se tudi sam trudim pisati dnevnik. To mi uspeva včasih bolj včasih manj z velikimi premori ali pa z obdobji, ko ne zapišem nič drugega kot dnevna opravila. Pojavila so se mi že različna vprašanja glede vsebine in načina pisanja in upal sem, da bom v Kafkovem dnevniku našel kak odgovor.
Vsebina Dnevnika je pestra, kot je pač bolj ali manj pestro življenje. Grobo lahko razdelimo vsebino na tri področja: zapise o sebi, zabeležke o vsakdanjem življenju in literarni osnutki. Je tudi neko presečišče, kajti vsakdanja opažanja so praviloma opisana literarno in včasih prerastejo v prave literarne skice ali celo črtice. V zapisih o sebi opisuje K. svoje doživljanje, počutje, zdravje, odnos do telesa, svojo vzgojo; svoje sanje. Ko opisuje svoje počutje in zdravstveno stanje, se zdi že prav hipohondričen. V poseben razdelek bi lahko uvrstili beležke o njegovem odnosu do pisanja (o želji po pisanju, ovirah, blokadah, zanosu ipd.). Med zapisi o vsakdanjih opravilih so beležke o službi na Zavodu za socialno zavarovanje, o dogajanju v očetovem podjetju, v družini (o materi, o sestrah), o službenih ali poklicnih potih in opravkih. V posebno kategorijo sodijo zapisi o Kafkovih prostočasnih dejavnostih. Sem sodijo beležke o druženju, o prijateljih in znancih iz kulturne sfere (literati, uredniki), ki jih neprizanesljivo karakterizira; o gledaliških komadih in o igralcih in igralkah (teh zapisov je veliko), o potovanjih, obisku predavanj in branju. V dnevniku bi lahko našli obilo gradiva za kulturološko in sociološko analizo njegovega časa (K. je npr. obiskoval bordel in razglabljal o možnem zakonskem življenju.) 
Tudi oblikovno so zapisi zelo različni: od čisto kratkih vpisov, nekaj besed, do več strani dolgega literarnega delca; od suhoparno stvarne registracije dogodka do pretanjenega opisa in analize. Vse je pomešano. Zanimivo se mi je zdelo, da večkrat zaporedoma ali s presledki ponovi isti motiv, stavek, odstavek, kot da išče dobro formulacijo. Danes lahko na računalniku popraviš tekst, v njegovem času bi moral črtati in popravljati nad tekstom. Bilo je res bolj pregledno, če je prepisal besedilo in ga malo predrugačil. Nič ga ni motilo, če je kdaj zastal sredi stavka, pustil nedokončano, brez ločila in nadaljeval z drugo temo. 
V Dnevniku je Kafka pravzaprav zelo egocentričen. Navsezadnje, zakaj ne bi bil, saj le dnevniku lahko "zaupa" najskrivnejše misli o sebi samem. Z občudovanjem ugotoviš, kako zelo občutljiv je bil, kako natančno je opažal in svoja opažanja formuliral. Ugotoviš, da je dnevnik lahko literarna vadnica, sproščeno preskušanje motivov, tem, formulacij. In dalje, da ni treba slediti enoličnemu toku pripovedi, ampak da si lahko sledijo kratke stvarne beležke, naštevanja, vse do literarno obdelanih besedil.
Za svoje pisanje dnevnika sem izluščil tole splošno usmeritev: Zapiši karkoli in kakorkoli, samo da je; a ne pozabi se truditi, da bi našel dobro formulacijo.
O pisanju dnevnika pravi:
"Ena od prednosti pisanja dnevnika je, da se s pomirjujočo jasnostjo ovemo premen, ki smo jim nenehno podvrženi, ..., ki pa jih potem nezavedno tajimo vselej, kadar si velja iz takega priznanja pridobiti upanje in mir. V dnevniku najdemo dokaze za to, da smo celo v stanjih, ki se zdijo danes nevzdržna, živeli, gledali naokrog in si zapisovali opažanja, da se je torej ta desnica premikala tako kot danes, ko smo zaradi možnosti pregleda nad tedanjim stanjem pametnejši, zato pa moramo še toliko bolj priznati neustrašnost našega tedanjega stremljenja, ki se je kljub čisti nevednosti vseeno ohranjalo." (218-219)
Na današnji dan pred 101 letom je v Dnevnik zapisal:
10. X. 11. V Tetschner-Bodenbacherjev časopis o ustanovi napisal sofističen članek za in proti. (Op. ur. Naslov članka: "Delavsko nezgodno zavarovanje in podjetniki".)

05 oktober 2012

Marginalije k Bergerju: gotovost in večnost (konec)

Berger na več mestih govori o gotovosti. Negotov si želi gotovosti.
"V tej drži (pričakovanja Boga, op. pis.) je (Weil) nazadnje zatrdila, da je dosegla nekakšno gotovost. ... ni se ustavila pri minimalni gotovosti." (str. 23)
"... se to mistično potovanje sicer lahko začne v negotovosti, toda konča se v gotovosti." (str. 26)
"Weilova in vsi mistiki se strinjajo, da je iz negotove molitve mogoče napredovati v blaženi občutek gotovosti." (str .27)
Na kakšno gotovost misli? Gotovost, da je Bog, da obstaja. Stari nasvet, kako doseči to gotovost, je bil: Pojdi v puščavo, posti se 40 dni, ali pa jej samo kobilice in med divjih čebel in izšel boš prepričan v obstoj Boga. Berger se drži nasveta mistikov, k njim prišteva Simone Weil. Potrpežljivo pričakuj kako znamenje božje navzočnosti. Ko teh znamenj ne bo, ko bo molk Boga očiten in nepreklicen in bo tvoje trpljenje zaradi Njegove odsotnosti neizrekljivo, bo prišlo do obrata: tvoja negotovost se bo spremenila v gotovost, da Bog je.
S čim vse se ubadajo ljudje!
Nobenega posta v puščavi, nobenega iskanja znamenj, nobenega trpljenja ni treba, da dosežemo absolutno gotovost - da bomo UMRLI. To ni "blaženi občutek gotovosti", je vednost o gotovosti SMRTI. Na to trdno točko opremo svoje življenje in ga živimo v zavesti, da je enkratno in neponovljivo. Samo zato, ker je minljivo, je življenje živo. Smrt je tragično dejstvo, a hkrati pogoj živosti življenja. Ne bi bilo lepo, ko bi se življenje nadaljevalo? Ko bi bilo večno?
Ne verjamete v večno življenje? Ne, ne verjamem in NOČEM verjeti. Ste kdaj pomislili, kaj bi to pomenilo, večno živeti? Recimo, da je moje življenje večno, vaše pa ne. Berete tole in pričakujete poanto, jaz pa imam za pisanje neskončno veliko ča



s



a


Med a in s in a sem počival tisočletja. In če bi bili vsi večni, bi se najprej zleknili v senco do naslednje večnosti. Kakšen dolgčas!

Naj se od slovitega sociologa Bergerja  poslovim s podukom (kako prevzetno!):

VERO SE ŽIVI, VERE SE NE UTEMELJUJE.

04 oktober 2012

Maček je tudi človek

Pravijo, da je 4. oktober Dan živali. To, da je našemu odnosu do živali posvečen poseben dan, je znamenje nove občutljivosti, ki jo tudi sam pri sebi zaznavam. Naj se negovanju tega novega odnosa do živali pridružim in nekoliko skrajšano "ponatisnem" zgodbo o našem mačku, ki me je kar precej naučil o življenju.


"nedelja, 4. junij 2006

Še kot otrok sem kdaj slišal koga tako reči za žival. In se mi je zdelo smešno. Maček pač ni človek. Pa je, skoraj.

30. maja okrog pol osmih zvečer je preminil naš Liber, muc.

Po tistem dogodku z mlako krvi, se je mačkovo stanje popravilo. Podoben napad se ni več ponovil. Vse bolj se mi dozdeva, da tista kri ni bila iz pljuč, ampak da se je maček ranil z lastnim predolgim krempljem, ki se mu je uvil v šapo in ob kakem pritisku, ko je muc nerodno stopil, predrl žilo. Kakor koli že, krvavel ves ta čas ni več. P. je našla zasebnega veterinarja, ki je brez pomisleka in brez predavanja o nevarnosti anestezije, s kakršnim so na kliniki za male živali zavrnili možnost, da bi brezzobemu mačku porezali kremplje, mačka uredil. Eden ga je z zaščitnimi rokavicami čvrsto prijel, drugi mu postrigel predolge kremplje. Tako. To bi bili lahko storili tudi sami, a smo prenežni, preplahi in prenerodni.

Naš starček se je gori pri nas kar dobro počutil. Na ploščadi na vrhu stopnišča, pod radiatorjem, smo mu uredili ležišče. Dve stopnici višje, na začetku hodnika predsobe je imel posodo s hrano in vodo; na drugem koncu predsobe, ob balkonskih vratih, stranišče – pravo mačje stranišče z »mačjim« peskom. Hitro se je navadil na to razporeditev. Razen občasne nerodnosti, ko mu je kaj ušlo, z njim nismo imeli težav. Nekaj sitnosti je bilo z nabavljanjem peska. Tistega najboljšega in najcenejšega dalj časa ni bilo; v drugem supermarketu smo potem dobili drugega, slabšega, francosko parfumiranega in skoraj še enkrat dražjega.

Svoje dneve je muc preživljal mirno. Začutil je, da tu gori nima sovražnikov; da se mu ni treba ničesar bati, ne drugih mačkov, ne psov, ne ljudi, ne drugih roparjev in ujed, ne avtomobilov, ničesar. Njegovo življenje je teklo mirno po ustaljenem redu, na natanko omejenem prostoru. Njegova glavna skrb je bila hrana. Čeprav je vsak dan dobil več slastnih mesnih obrokov iz ličnih plastičnih škatlic, zdaj perutninske ostanke, zdaj ribje, zdaj goveje, v sistematičnem kolobarjenju, je vedno, ko je začutil, da se v kuhinji nekaj dogaja, pritekel in poželjivo čakal na kak priboljšek. Včasih je res dočakal kak košček salame ali hrenovke. V začetku je jedel sam, to se pravi, hrano smo mu stresli v posodico in pustili, da se je sam potrudil in z brezzobim gobčkom nekako pobiral koščke hrane. Ko pa smo videli, da je začel puščati hrano, potem ko je samo nekajkrat šavsnil po najbolj dostopnih koščkih, smo ga začeli pitati. Sedel sem za mačkom na stopnico, tako kot da bi ga vzel v naročje, z vilicami odkrhnil grižljaj v posodici in mu ga ponudil. Z vilic ga je lažje povlekel vase. Tako je običajno pospravil kar ves obrok. Rad sem to počel. Nebogljena zverinica ti tako kar k srcu priraste, ko skrbiš zanjo.

Ko je bil še kolikor toliko pri moči, je bilo vse stanovanje njegovo. Prav v začetku je po načelu iskanja največjega udobja in ugodja poskušal skočiti na kavč, na naslanjač, na stol ob mizi in na mizo, na posteljo. A tu smo mu postavili omejitev: Nikamor gor, samo tla so tvoja. To je hitro sprejel, posebno še, ker sčasoma že tudi ni mogel več skočiti kam gor. 
...
Ko sem po kosilu legel na kavč, je bilo to zanj znamenje, da se lahko pride počohat. Navdušeno je pritekel h kavču. Z desno roko, ki bi mi visela s kavča, sem ga pobožal in počohal za ušesi. Rad se je nastavljal roki in če sem pri čohanju zastal, me je sam narahlo sunil z glavo, naj nadaljujem. Najina najbolj intimna prijateljska gesta pa je bil »mačje eskimski« pozdrav. Še ko je živel zunaj, sva se, kadar sva bila najbolj prijazna drug do drugega, navadno ko se je smukal okrog mene na dvoriščni klopi, pozdravila tako, da sem se sklonil, se z glavo približal njegovi glavi in se narahlo podrgnil obnjo. Ta gib mi je rad vrnil in se z glavo podrgnil ob moje čelo. Tako sva tudi zdaj, na kavču, s tem pozdravom sklenila čohanje.

Na balkon ni hodil. Čeprav sva ga spodbujala in so bila balkonska vrata ves čas odprta, je sam od sebe le nekajkrat šel ven in se tudi kmalu vrnil. Najbrž je čutil, da je na odprtem, kjer preži nanj več nevarnosti, pred katerimi se ne more več braniti, čeprav v resnici (naši resnici, ki vključuje nekoliko širši pogled kot njegova = niso vse resnice enakovredne) ni bil nič bolj izpostavljen kot v notranjosti stanovanja.
 ...
 Kadar sva z ženo gledala televizijo, je prišel v dnevno sobo in sedel k nama. V začetku sem ga še kdaj pa kdaj vzel v naročje, a kaže, da je tudi njemu postalo v tem položaju prevroče in nato ni več silil gor, pač pa je sedel ob naslanjaču. Sprva se mi je zdelo, da je kakšen premik ali blisk na ekranu še zbudil njegovo pozornost, počasi pa ga medijsko dogajanje ni več zanimalo.

Zvečer ni šel nikoli spat pred nama. Oba hodiva bolj pozno spat. Maček je vedno čakal zadnjega. Če sem kaj pisal v svoji sobi, je prišel v sobo, sedel v mojo bližino in čakal. Od časa do časa je kratko zamijavkal, kot bi hotel reči: No, zdaj bo pa že čas, da greš spat. Ali pa morda: No, te bom počakal. Običajno sem mu odgovoril: Ja, ja, malo še počakaj. Ali pa: Saj si priden, malo potrpi. Ko sem ugasnil luč in se odpravil spat, je šel maček za mano, počakal, da sem se spravil v spalnico, nato pa je legel na svoje ležišče in zaspal. Včasih pa je raje tako čakal pri ženi.

Med prvomajskimi prazniki je v najini odsotnosti zanj skrbela P. (ki nama je bila zapustila tega svojega muca). Pripeljala se je, počistila, mu dala hrano, mu včasih še malo delala družbo in odšla. Kljub dobri skrbi je bil muc vendarle večji del sam.

Ko sva se vrnila in se je življenje vrnilo v svoj običajni tok, sva ga, kadar sva za nekaj časa odšla po opravkih, ob vrnitvi nekajkrat dobila na dnu stopnic, kjer naju je čakal in mijavkal, tako kot je v najini odsotnosti prej čakal P. Čeprav je komaj še premagoval stopnice, se je podal dol, da bi naju poiskal ali pričakal, kadar naju ni bilo. Bili smo veseli, ko smo videli, da se na vrtu, kamor smo ga za poskus po dolgem času prinesli, dobro počuti. A medtem je k hiši prišla mlada psička, zlata prinašalka, in usklajevanje urnika bivanja psa in mačke na vrtu bi bilo za vse nas prenaporno, mačku pa tako ali tako – tako smo presodili – ni bilo več toliko do dejavnosti na prostem, zato smo ga v glavnem pustili kar v stanovanju.

V zadnjem času pa smo opazili, da se mu je poleg običajnih težav s »katarjem«, recimo tako njegovim težavam z dihanjem, pojavil še neki novi krč, nova bolečina. Kako čuti žival bolečino, ne vemo. Liber se je od časa do časa stegnil po vsej dolžini, nekako krčevito, podobno a ne čisto tako, kot se žival pretegne v sproščenem užitku. Bil je krč, bila je bolečina. Ni tožil, nobenega glasu ni dal od sebe. Po takem napadu, se je vedel tako kot prej. Kot da ni bilo nič. Počel je vse, kar je lahko. Kar mu je dopuščalo stanje njegovega organizma. Nobene preklete psihologije, nobenega zavedanja samega sebe, nobenega »Star sem«, »Tega ne morem več«, »Nihče me ne mara«, »Zdaj bom kar umrl«. Ne. Kar lahko počnem, počnem. Če ne morem hoditi, se plazim. Če žrem, me boli, ampak tisto salamco bom pa še, pa če crknem. Takrat sem pomislil: Tega bi se človek moral učiti od mačka. Ne obupuj, preden je konec. Ko se nekaj neha, se pač neha, takrat je tega konec, ne prej.

Čisto ob koncu se nam je zdelo, da se mu bolečina pojavi po jedi. Še bi jedel, a ni več mogel, bolečina je ustavljala njegov apetit. Nekajkrat smo ga videli, kako je šel v (naše) stranišče in se stisnil v najtemnejši kot ob školjki. Tam je obsedel in meditiral. Mogoče si išče prostor za zadnje dejanje. Mogoče hoče od nas. Se umakniti in skriti pred nami.

Naj ga peljemo usmrtit? Čemu? Ni ga bilo lahko gledati in vedeti, kaj to pomeni. Naj ga torej usmrtimo, da bo nam lažje? Zdelo se nam je, da se dogaja nekaj naravnega in da nimamo pravice posegati v to. Odločilno pa je bilo, da smo čutili, da nas zaznava in da je med nami. Ne bi imeli srca, da bi ga strpali v košaro, košaro v avto, z avtom v bolnico, ven iz košare v tuje roke pod injekcijo. Ne. Živo bitje pač pogine. Samo od sebe. Do takrat pa naj bo tam, kjer se počuti dobro. In Liber se je med nami dobro počutil. Bili smo njegovo krdelo. Varoval nas je, tako kot nekoč svojega Malega. Ni dvoma.

Življenjski prostor se mu je začel krčiti. Na vrt ga nismo več spustili, na balkon ni šel. V mojo sobo ni več prišel, ne, da bi mi delal družbo ob branju, ne, da bi me opominjal spat. Ni se prišel več čohat h kavču. Zjutraj ni več hodil mijavkat pred vrata spalnice. Njegov življenjski prostor je bil zdaj hodnik s predsobo, od ležišča do posode s hrano, od tod do njegovega stranišča. Morda še včasih v kuhinjo. Še vedno je prežal na priboljške s kuhinjskega pulta. To so bila njegova nebesa.

Zadnji dan sem se vrnil domov po šesti zvečer. H. mi je povedala, da je popoldne maček šel na stranišče in tam omahnil, tako da ni mogel sam ven iz škatle. Dvignila ga je in položila na podlogo na tleh v bližini. Tam je zdaj ležal. Sklonil sem se in si ga od blizu ogledal. Bil je v komi. Telo je od časa do časa spreletel drget. Odstranil sem straniščno škatlo na balkon, potegnil podlogo z mačkom vred tja, kjer je imel prej stranišče, v mirni kot, in ga pokril s staro brisačo, tako da se je videla samo glava z na pol odprtim gobčkom. Smešno, pravzaprav. Kot bi se otrok igral, kako gre mucek spat. Čez čas sem ga malo odkril, da bi videl, kako je. Zadnji nogi je imel že iztegnjeni. Čez nekaj minut, malo pred pol osmo, je dal od sebe dva kratka grlena stoka, zadnji izdih. Paraliza je napredovala od periferije k centru. Potem ni bilo več ne drgeta ne diha. Telo se je umirilo.

Liber je poginil, sem sporočil našim »ta spodnjim«. Ana je vprašala: Kaj? – Liber je umrl, je rekla B. Ana je zajokala. B. jo je  tolažila. Vrnil sem se gor, da opravimo še zadnje dejanje.

Poiskati smo morali večjo škatlo, kot je bila tista, ki sem jo bil pripravil. Truplo je bilo trdo in togo in če bi ga hotel kakor koli upogniti, bi kaj zlomil. Muca smo zavili v časopisni papir (pomagali sta mi H. in P.), dali v kartonsko škatlo in pokrili s tisto brisačo. S P., ki je hotela svojega muca spremljati na zadnji poti, sva ga odpeljala za Savo. Bilo je po dežju in zemlja je bila razmočena. Kljub temu sva se kar namučila, da sva z neprikladnim orodjem skopala plitvo jamo v s koreninami prepletena tla z debelimi prodniki med grmovjem pod drevesom. Položila sva papir s truplom v jamo, pokrila z brisačo, zagrebla. Ej, muc, počivaj v miru. Adijo. Na zahodu se je med odejo oblakov in obzorjem pokazal ozek pas rdeče žareče jasnine. Glej, sonce zahaja, je rekla P.

Prav smo naredili, sva se ob avtih spogledala. Spodobno. Dovolj dobro za mačka.

50.000

Dragi obiskovalci mojega bloga, danes smo prekoračili petdesettisoči obisk od začetka pisanja bloga, tj. od septembra 2010. To pomeni pribli...