Družboslovna teorija B. M. Z.

Z zanimanjem sem prebral intervju z B. M. Zupančičem z naslovom Psihopat manipulira, se pretvarja… ki bi imel lahko podnaslov Družboslovna teorija B. M. Z. ali kako je DDT povzročil propad civilizacije na planetu Z.

Zgodba gre takole. Okrog leta 1942 ali 1943 so začeli na planetu Z. uporabljati kemično snov za zatiranje rastlinskih škodljivcev, imenovano DDT. S hrano je ta snov prišla v organizem ljudi in povzročila mutacijo celotne človeške vrste. Preko maternice se je namreč prenesla na zarodek in povzročila, da se njegovi možgani niso maskulinizirali, to pomeni, da se pri moškem zarodku ni razvila psihološka moškost. Vsled tega se edipalni kompleks ni več mogel razrešiti, saj dečki niso odrasli v prave moške in kot očetje niso predstavljali identifikacijskega vzora svojim potomcem. Moški so ostali na prededipalni stopnji in oblikovali različice psihopatske osebnostne strukture. To dalje pomeni, da niso bili sposobni prevzeti in predati temeljnih družbenih vrednot, ki so vezivo družbe. Ljudje so začeli nebrzdano streči svojim nezrelim poželenjem, oralnim, analnim, niso več spoštovali ne morale ne zakonov, nobenih medsebojnih obveznosti in zavez. Družbeni odnosi so se začeli razkrajati, s tem pa družbe v celoti. Do tod prosto po B. M. Z. Mi lahko nadaljujemo. Zavladal je boj vsakogar proti vsakomur, podivjane tolpe so se pobijale med seboj. Dobra stran tega dogajanja je bila, da je zaradi propada tehnologije spet nemoteno zaživela narava, ki bi znala v naslednjih eonih pripraviti kakšno evolucijsko presenečenje. Stop.

Kaj naj si človek misli o tej hermetični a kot sonce jasni teoriji? Naj zaupamo učenemu in načitanemu profesorju, da njegova teorija temelji na podatkih, ustrezni konceptualizaciji in logičnem sklepanju? Opravičujem se zaradi svoje nevednosti, želel pa bi napotke, da bi si odgovoril na naslednja vprašanja: Kolikšen delež svetovne populacije je bil zastrupljen z DDT? Kolikšna količina strupa je bila najdena v organizmih različnih populacij na svetu? Kolikšna količina tega strupa že povzroči kritične spremembe možganov, ki preprečujejo 'maskulinizacijo'? Ali se na tak način z istimi posledicami lahko inficirajo tudi možgani otrok in odraslih? Kaj je pravzaprav 'maskulinizacija'; očitno ne pomeni samo biološke reproduktivne sposobnosti moškega ampak predvsem ali celo izključno njegovo psihološko 'moškost', 'moški karakter'? Kaj je bistvena značilnost moškega karakterja v primerjavi z ženskim? Ali je Edipov kompleks s svojo razrešitvijo vred univerzalen? Ali se vrednote lahko prenašajo iz roda v rod tudi drugače kot preko razrešitve Edipovega kompleksa? Ali ima tudi ženska (ženske sestavljajo polovico planetarne populacije) lahko moški karakter v tem smislu, da ima vrednote ter spoštuje moralne in pravne zakone? Ali se tudi ženski zarodek v tem smislu 'maskulinizira', ali pa bi lahko govorili o analognem procesu 'feminizacije' možganov? Ali slednja vključuje sposobnost sprejemanja in posredovanja vrednot ali ne, oziroma kako se v tem pogledu razlikuje od moškega moralnega značaja?
Kolikšna količina nesporno moralno kakovostnih moških moških bi zadostovala za rešitev družbe?

Vprašanj je še veliko, a če bi našel odgovore vsaj na gornja, bi se lažje orientiral. Ne sprašujem namreč kar tako. Spadam v generacijo biološko moških, ki je po gornji domnevi tako rekoč od rojstva dalje uživala pesticide; res pa jih kot zarodek verjetno nisem, ker sem rojen pred kritičnimi leti. Sprašujem pa se, kaj je z mojimi otroki, predvsem s fantom. Moja žena je rojena namreč prav v kritičnih letih in je bila kot zarodek torej zelo verjetno zastrupljena. (Tolažim se, da morda ne, ker je uživala predvsem neškropljeno solato z domačega vrta.) Možgani mojega sina se torej morda niso ustrezno 'maskulinizirali' in torej morda ni sposoben biti zgled svojim otrokom. (Na srečo ima zgolj hčerko.) Pri tem sem nekoliko v zadregi. Do zdaj sem bil prepričan, da se je moj sin torej še uspel identificirati z mano kot nesporno možgansko dovolj kakovostnim posredovalcem Zakona in je torej tudi po mojih skromnih observacijah dovolj moralen. Po ženini plati pa naj bi bil aficiran in torej neustrezen zgled. Njegova hčerka, moja ljuba vnukinja, pa se mi zdi prav fejst punca. Seveda je pa samo ženska. Očitno gre za mešan primer. Skratka, v zadregi sem.


Vir: Ali Žerdin. Boštjan M. Zupančič, Psihopat manipulira, se pretvarja..., Delo SP, 31.12.11: 4-6.